Nei giorni scorsi, si è tenuta a Roma l’ennesima conferenza per la “ricostruzione” dell’Ucraina. In realtà, si è trattato di una riunione di importanti avvoltoi imperialisti che stanno cercando di stabilire fra loro – nonostante il disimpegno del più grande fondo di investimento al mondo, BlackRock (come ci riferisce Kit Klarenberg nel documentatissimo articolo che presentiamo di seguito) – le quote di briciole che dovranno spartirsi una volta che sarà terminato il conflitto.
Buona lettura.
La redazione
Il piano di smembramento delle aziende ucraine fallisce?
Kit Klarenberg
Il 5 luglio, Bloomberg ha riferito che un fondo multimiliardario amministrato da BlackRock per la ricostruzione di Kiev, che avrebbe dovuto essere presentato nella conferenza dedicata alla ricostruzione dell’Ucraina tenutasi a Roma il 10 e 11 luglio, è stato sospeso già all’inizio del 2025 “a causa della mancanza di interesse” tra finanziatori istituzionali, privati e statali. Il vertice è terminato, la mancanza di entusiasmo degli investitori persiste e “il futuro del progetto è ora incerto”. È solo l’ultima conferma che la missione di lunga data dell’Occidente di smembrare l’Ucraina a scopo di lucro è sull’orlo della disintegrazione totale.
Il Fondo di Sviluppo per l’Ucraina di BlackRock era in lavorazione dal maggio 2023. Originariamente, è stato concepito come una delle più ambiziose collaborazioni finanziarie pubblico‑private della storia, in grado di rivaleggiare con il Piano Marshall di Washington che ricostruì – e indebitò pesantemente – l’Europa occidentale dopo la Seconda Guerra Mondiale. Con gli enormi rendimenti promessi, inizialmente gli investitori erano “pronti a investire fondi” nell’impresa, grazie al diffuso ottimismo che la tanto pubblicizzata “controffensiva” di Kiev, prevista per la fine dell’anno, “avrebbe potuto porre fine rapidamente alla guerra”.
In effetti, la controffensiva fu un disastro assoluto. L’Ucraina subì fino a 100.000 perdite, con l’annientamento di gran parte del suo arsenale di mezzi corazzati, veicoli e armi forniti dall’Occidente, in cambio della riconquista di appena lo 0,25% del territorio occupato dalla Russia nelle fasi iniziali della guerra per procura. Come ha spiegato il vicepresidente di BlackRock, Philipp Hildebrand, i risultati smorzarono l’entusiasmo degli investitori, poiché richiedevano «la cessazione delle ostilità, o quantomeno una prospettiva di pace». Erano diffuse anche le preoccupazioni per la continua diminuzione della forza lavoro qualificata ucraina.
Tornando al presente, non vi è alcuna indicazione di un accordo di pace all’orizzonte: la Russia sta avanzando rapidamente su più fronti e il governo ucraino stima che il Paese abbia perso circa il 40% della sua popolazione in età lavorativa a causa della guerra per procura. Non c’è da stupirsi che il Fondo di Sviluppo di BlackRock non sia riuscito ad attrarre un solo dollaro. Cosa rimarrà dell’Ucraina quando il conflitto sarà finito e se sarà possibile ricavare qualche ritorno finanziario dalle sue rovine sono questioni irrisolte e serie.
Ciò che resta di Bakhmut dopo la terrificante battaglia che vi si è svolta
Il naufragio del Fondo per lo sviluppo dell’Ucraina di BlackRock non è solo una piccola rappresentazione dell’imminente e inevitabile sconfitta di Kiev e dei suoi burattinai stranieri nel Donbass. Riflette anche la fine del sogno di smantellare le industrie e le risorse dell’Ucraina per saccheggiarle e depredarle senza alcun freno, sogno a lungo coltivato dalle multinazionali occidentali, dagli oligarchi e dai governi.
La pianificazione di questa eventualità risale all’indipendenza del Paese nel 1991, ha prodotto risultati concreti dopo il colpo di Stato di Maidan del 2014 orchestrato dall’Occidente, ed è stata accelerata con lo scoppio della guerra per procura nel febbraio 2022.
“Quadro degli investimenti”
Dall’inizio del 2013, le multinazionali occidentali hanno iniziato a muoversi in massa per acquistare l’Ucraina all’ingrosso. Era ampiamente previsto che Kiev avrebbe stipulato quell’anno un “accordo di associazione” con l’UE, facilitando la privatizzazione e abrogando le antiche leggi che limitavano l’acquisto e la proprietà straniera delle incalcolabili ricchezze agricole del Paese. L’ex “granaio dell’Unione Sovietica” ospita l’equivalente di un terzo del totale dei terreni coltivabili dell’UE e i profitti previsti erano ingenti.
A gennaio, il colosso energetico anglo‑olandese Shell, legato all’MI6, firmò un accordo cinquantennale con il governo ucraino per l’esplorazione e la trivellazione di gas naturale tramite fratturazione idraulica nelle aree di Donetsk e Kharkov «ritenute ricche di gas naturale». Poi, a maggio, il famigerato colosso chimico Monsanto, ormai defunto, annunciò un piano che prevedeva l’investimento di 140 milioni di dollari per la costruzione di un impianto di semina del mais nel cuore agricolo del paese. L’azienda era uno dei membri fondatori del Consiglio imprenditoriale USA‑Ucraina (USUBC), istituito nell’ottobre 1995 per “migliorare” il “quadro degli investimenti” di Kiev.
Il tesoriere dell’USUBC era e rimane David Kramer, che durante Maidan fu anche presidente di Freedom House, una divisione del National Endowment for Democracy. Il NED era stato ufficialmente fondato dalla CIA per fare pubblicamente ciò che l’Agenzia ha storicamente fatto pubblicamente. Il National Endowment e la Freedom House furono responsabili della “Rivoluzione Arancione” in Ucraina del 2004, che portò al potere il burattino filo‑occidentale Viktor Yushchenko. Questi attuò immediatamente riforme economiche neoliberiste profondamente impopolari, tra cui l’abrogazione di vincoli normativi e tagli alla spesa sociale. Yushchenko fu destituito nel 2010, ottenendo solo il 5% dei voti.
In seguito al rifiuto del presidente ucraino Viktor Yanukovich dell’accordo di associazione con l’UE in favore di un accordo più vantaggioso offerto dalla Russia nel novembre 2013, le proteste di massa di Maidan a Kiev furono innescate da agenti affiliati al NED e da agitatori fascisti. Infuriarono fino alla fine del febbraio 2014, quando Yanukovich fuggì dal Paese. Nel frattempo, l’Ucraina sprofondò nel caos totale, ma le aziende associate all’USUBC non si lasciarono scoraggiare. Molte, comprese importanti aziende con rappresentanti nel comitato esecutivo dell’organizzazione, continuarono a effettuare ingenti investimenti in Ucraina.
Il loro entusiasmo inalterato può essere spiegato dal fatto che David Kramer è un ex membro del Project for the New American Century, un think tank neoconservatore largamente ritenuto come l’ideatore della “Guerra al Terrore” dell’amministrazione Bush. Il cofondatore dell’organizzazione, Robert Kagan , è sposato con Victoria Nuland, all’epoca responsabile del Dipartimento di Stato per l’Ucraina. Nuland visitò ripetutamente Kiev durante la “rivoluzione” di Maidan e scelse personalmente il governo ad interim che sostituì Yanukovich. Nuland era quindi nella posizione ideale per sapere che gli investimenti dei membri dell’USUBC in Ucraina sarebbero stati sicuri a lungo termine.
“Opportunità commerciali”
Il governo ad interim fascista di Nuland fu sostituito nel giugno 2014 da un’amministrazione guidata dall’estrema destra Petro Poroshenko, che si basava su un programma esplicito di privatizzazione delle industrie statali. Nel marzo 2016 il Presidente promulgò una legge che rese possibile l’attuazione di tale programma. Due anni dopo, il suo governo adottò leggi radicali per facilitare ulteriormente la vendita all’asta di beni e industrie pubbliche di Kiev a soggetti stranieri. Tuttavia, una moratoria sulla vendita privata di terreni coltivabili, imposta nel 2001, rimase in vigore. Eppure, nell’agosto 2018, la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo dichiarò illegale la moratoria.
C’era ancora un problema, però. I sondaggi d’opinione mostravano costantemente che i cittadini ucraini respingevano in modo schiacciante la privatizzazione e la vendita dei terreni agricoli del loro Paese ad acquirenti stranieri. Il caso volle che lo scoppio della guerra per procura e l’imposizione della legge marziale consentirono al governo di Volodomyr Zelensky di mettere a tacere senza scrupoli l’opinione pubblica e l’opposizione politica. Per tutto il 2022, una serie di leggi controverse volte a «rendere la privatizzazione il più semplice possibile per gli investitori stranieri» sono state approvate senza ostacoli.
Nel corso del processo, quasi mille imprese nazionalizzate sono state offerte in vendita all’estero e furono indette aste per l’acquisto di queste entità “a condizioni semplificate”. L’anno successivo, questi sforzi si sono intensificati, con l’emanazione di ulteriori leggi che consentivano «la privatizzazione su larga scala di beni e aziende statali». Secondo quanto riferito, ciò sarebbe stato motivato dalla “attrattiva” dei «consistenti beni statali dell’Ucraina per gli investitori istituzionali». Tra questi, una fabbrica di ammoniaca con sede a Odessa, importanti aziende minerarie e chimiche, uno dei principali produttori di energia del Paese e un produttore di prodotti in titanio di alta qualità.
Incoraggiata dall’accoglienza ricevuta da queste iniziative in Occidente, nel luglio 2024 Kiev annunciò un piano specifico di «privatizzazione su larga scala», con ancora più beni in offerta. Non c’è da stupirsi che due mesi dopo, un documento informativo del Ministero degli Esteri britannico ammettesse apertamente di considerare «l’invasione non solo una crisi, ma anche un’opportunità». Il principale progetto di aiuti economici di Londra in Ucraina è esplicitamente mirato a garantire che il Paese «adotti e attui riforme economiche che creino un’economia più inclusiva, migliorando le opportunità commerciali con il Regno Unito».
Gli obiettivi del “Good Governance Fund” britannico in Ucraina
Nel gennaio precedente, a Davos, in Svizzera, si era tenuto il congresso annuale del World Economic Forum. La guerra per procura e il futuro economico di Kiev erano al centro dell’agenda dell’evento. Il fulcro era una colazione di lavoro alla quale presero parte leader politici e grandi nomi dell’imprenditoria, mentre Zelensky presenziò in videoconferenza. Il Presidente ringraziò i «giganti del mondo finanziario e degli investimenti internazionali», tra cui BlackRock, Goldman Sachs e JP Morgan, per aver acquistato i beni del suo Paese durante la guerra. Promise senza esitazioni: «Tutti possono diventare grandi imprenditori collaborando con l’Ucraina».
Successivamente, il CEO di BlackRock, Larry Fink, si impegnò a coordinare miliardi di dollari di finanziamenti per la ricostruzione di Kiev, prevedendo che il Paese sarebbe diventato un «faro del capitalismo». Nel frattempo, il capo di Goldman Sachs, David Solomon, parlava con toni ottimistici del futuro di Kiev nel dopoguerra e dei profitti che la sua azienda e altre importanti istituzioni finanziarie occidentali avrebbero ottenuto. «Non c’è dubbio che, durante la ricostruzione, ci saranno buoni incentivi economici per rendimenti e investimenti reali», disse gongolando.
Zelensky intervenne in diversi eventi tenutisi a Davos durante i cinque giorni della conferenza, dove il sentimento pro‑Kiev è stato, a quanto si dice, “travolgente”. Il Presidente parlò di riconquistare la Crimea e chiese ai partecipanti: «dateci le vostre armi». Il suo pubblico lo accoglieva sempre con grande entusiasmo. In un panel, Boris Johnson, che aveva personalmente sabotato i fruttuosi colloqui di pace tra Kiev e Mosca nell’aprile 2022, esortò la platea a fornire a Zelensky «gli strumenti necessari per portare a termine l’opera». L’ex Primo Ministro britannico, oggi caduto in disgrazia esclamò: «Dategli i carri armati! Non c’è assolutamente nulla da perdere!».
Boris Johnson, ex Primo Ministro del Regno Unito, e Fareed Zakaria, conduttore della CNN
In futuro, il vertice di Davos del gennaio 2023 potrebbe essere considerato sia il culmine dello sforzo bellico per procura dell’Ucraina, sia il momento in cui tutto ha iniziato a sgretolarsi in modo spettacolare. Le armi desiderate arrivarono in enormi quantità, ma senza alcun effetto. I tre maggiori sforzi militari di Kiev da allora, tutti pianificati dagli inglesi – la controffensiva di quell’anno, l’incursione di Krynky e la “controinvasione” di Kursk – sono stati cataclismi profondamente costosi, che hanno lasciato l’Ucraina a corto di personale e mal equipaggiata per respingere l’avanzata russa. I Paesi che fornivano munizioni si sono praticamente disarmati nel corso del processo.
La Conferenza per la ricostruzione dell’Ucraina dei giorni scorsi a Roma si è svolta senza grande interesse mediatico, nonostante un vero e proprio tappeto rosso steso per Zelensky e la presenza di numerosi alti funzionari dell’UE – tra cui Ursula von der Leyen – e di leader di Stati europei. Si è conclusa con vaghi impegni a raccogliere 10 miliardi di euro di investimenti del settore privato per l’Ucraina. Evidentemente, le ambizioni occidentali di fare soldi con Kiev non sono state del tutto abbandonate, anche se la Banca Mondiale calcola che il costo totale della ricostruzione del Paese ammonti a 524 miliardi di dollari.
In un discorso, von der Leyen si è impegnata a sostenere l’Ucraina «militarmente, finanziariamente e politicamente» per «tutto il tempo necessario». Nel frattempo, non ci sono molti segnali che la Gran Bretagna abbia rinunciato a rendere Kiev sicura per il neoliberismo e i propri profitti, nonostante l’impegno segreto di Londra a «mantenere l’Ucraina in guerra a tutti i costi». Certo, più a lungo si protrae la guerra per procura persa, meno Ucraina ci sarà da ricostruire e da cui trarre profitto. Ma a quanto pare, questa inequivocabile realtà sfugge ai finanziatori della guerra per procura. Che Dio ci aiuti tutti.
(Traduzione dall’inglese di Andrea Di Benedetto)
