Oltre a perdere la guerra per procura in Ucraina, la NATO sta perdendo anche la guerra economica con i BRICS

Die­tro le guer­re com­bat­tu­te sul ter­re­no ci sono anche quel­le economiche.
Vale anche per la guer­ra per pro­cu­ra in atto fra la gli Usa, la Nato e l’Ue da un lato e la Fede­ra­zio­ne rus­sa dall’altro.
Ce ne par­la Lar­ry C. John­son nel­l’ar­ti­co­lo che pre­sen­tia­mo di seguito.
Buo­na lettura.
La redazione

Oltre a perdere la guerra per procura in Ucraina, la NATO sta perdendo anche la guerra economica con i BRICS

Lar­ry C. John­son [*]

L’Ope­ra­zio­ne Mili­ta­re Spe­cia­le (SMO) rus­sa ha inflit­to un enor­me logo­ra­men­to alle capa­ci­tà mili­ta­ri del­l’U­crai­na e ha anche mes­so in luce la debo­lez­za e i limi­ti dei Pae­si NATO nel for­ni­re armi, muni­zio­ni e vei­co­li da com­bat­ti­men­to sosti­tu­ti­vi. La SMO ha anche dimo­stra­to la supe­rio­ri­tà del­le armi rus­se rispet­to a quel­le del­la NATO. La Rus­sia, ad esem­pio, ha impie­ga­to con suc­ces­so alme­no quat­tro tipi di mis­si­li iper­so­ni­ci, men­tre la NATO non ne ha schie­ra­to nem­me­no uno.
Ma la NATO non sta solo lot­tan­do per rima­ne­re rile­van­te sul cam­po di bat­ta­glia … sta anche per­den­do ter­re­no sul fron­te eco­no­mi­co rispet­to ai pae­si BRICS. Esa­mi­nia­mo l’at­tua­le rap­por­to debito/PIL dei mem­bri del­la NATO. Non è un bel quadro.
Il rap­por­to debito/PIL per i pae­si NATO nel 2025 varia signi­fi­ca­ti­va­men­te tra i 32 Sta­ti mem­bri, riflet­ten­do diver­se poli­ti­che fisca­li, con­di­zio­ni eco­no­mi­che e impe­gni di spe­sa mili­ta­re. Di segui­to è ripor­ta­ta una pano­ra­mi­ca com­ple­ta basa­ta sui dati dispo­ni­bi­li da fon­ti web, con par­ti­co­la­re atten­zio­ne alle sti­me più recen­ti per il 2025. Si noti che i dati esat­ti per alcu­ni Pae­si potreb­be­ro esse­re pro­ie­zio­ni o leg­ger­men­te obso­le­ti (ad esem­pio, dati del 2024), poi­ché non tut­te le nazio­ni pub­bli­ca­no sta­ti­sti­che sul debi­to in tem­po rea­le. Ho dato prio­ri­tà alle fon­ti più auto­re­vo­li e recen­ti, inclu­si i risul­ta­ti web di SIPRI e World Popu­la­tion Review, e li ho inte­gra­ti con sti­me del FMI e del­l’OC­SE, ove dispo­ni­bi­li. Lad­do­ve non sia­no dispo­ni­bi­li dati pre­ci­si per il 2025, ho ripor­ta­to i dati e le ten­den­ze più recenti.
Per­ché que­sta è una misu­ra rile­van­te? Il rap­por­to debito/PIL misu­ra il debi­to pub­bli­co di un Pae­se (inclu­se le obbli­ga­zio­ni del­le ammi­ni­stra­zio­ni cen­tra­li, sta­ta­li e loca­li) in per­cen­tua­le del suo pro­dot­to inter­no lor­do (PIL). Rap­por­ti ele­va­ti indi­ca­no un mag­gio­re one­re del debi­to rispet­to alla pro­du­zio­ne eco­no­mi­ca, limi­tan­do poten­zial­men­te la fles­si­bi­li­tà fisca­le, men­tre rap­por­ti bas­si sug­ge­ri­sco­no mar­gi­ni di inde­bi­ta­men­to. Di segui­to è ripor­ta­ta una tabel­la che rias­su­me i rap­por­ti debito/PIL per i pae­si NATO, sul­la base del­le pro­ie­zio­ni dispo­ni­bi­li per il 2025 o dei dati più recen­ti (prin­ci­pal­men­te 2024, cor­ret­ti per le ten­den­ze). I Pae­si sono elen­ca­ti in ordi­ne alfa­be­ti­co [nel­la ver­sio­ne ingle­se del testo: N.d.T.], con note sul­le fon­ti e sul contesto.

In gene­ra­le, anche i Pae­si NATO con le eco­no­mie più gran­di sono pesan­te­men­te gra­va­ti dal debi­to: Sta­ti Uni­ti, Regno Uni­to, Fran­cia, Spa­gna, Ita­lia e Cana­da. Il dato rela­ti­vo alla Ger­ma­nia è fuor­vian­te per­ché il debi­to tede­sco sta cre­scen­do rapi­da­men­te – il suo rap­por­to nel 2021 era solo del 50% – a cau­sa del­la sta­gna­zio­ne del­la sua eco­no­mia. Rispet­to ai Pae­si NATO, vale la pena nota­re che il rap­por­to debito/PIL del­la Rus­sia nel 2025 è sti­ma­to a cir­ca il 19%, signi­fi­ca­ti­va­men­te infe­rio­re a quel­lo del­la mag­gior par­te dei pae­si NATO. Que­sto bas­so rap­por­to offre alla Rus­sia la fles­si­bi­li­tà fisca­le neces­sa­ria per gesti­re il pro­prio defi­cit di bilan­cio (2,2% del PIL nel 2025) e soste­ne­re la spe­sa bel­li­ca, a dif­fe­ren­za dei mem­bri NATO con un debi­to ele­va­to come Fran­cia o Ita­lia, che devo­no affron­ta­re vin­co­li più severi.
Ma la Rus­sia non com­bat­te da sola con­tro l’Oc­ci­den­te. Dia­mo un’oc­chia­ta al rap­por­to debito/PIL per i pae­si BRICS. Come ho fat­to per i Pae­si NATO, for­ni­sco una ripar­ti­zio­ne det­ta­glia­ta dei rap­por­ti debito/PIL del­le ammi­ni­stra­zio­ni pub­bli­che per i pae­si BRICS, basa­ta sui dati e sul­le pro­ie­zio­ni più recen­ti dispo­ni­bi­li da fon­ti come il FMI, World Popu­la­tion Review e Tra­ding Eco­no­mics, come ripor­ta­to nei risul­ta­ti web. Lad­do­ve non sia­no dispo­ni­bi­li dati esat­ti per il 2025, ho uti­liz­za­to i dati del 2024 con le ten­den­ze indi­ca­te per il 2025. I rap­por­ti si rife­ri­sco­no al debi­to pub­bli­co (inclu­se le obbli­ga­zio­ni cen­tra­li, sta­ta­li e loca­li), sal­vo diver­sa indicazione.

Oltre ad ave­re un rap­por­to debito/PIL più sano rispet­to ai Pae­si NATO nel loro com­ples­so, anche la cre­sci­ta eco­no­mi­ca pre­vi­sta per i pae­si BRICS nel 2025 è miglio­re – cir­ca il 3,4% nel com­ples­so – supe­ran­do la media glo­ba­le dei Pae­si NATO del 2,8% e quel­la del G7 dell’1,2%. Ecco le sta­ti­sti­che per i sin­go­li pae­si BRICS e i nuo­vi membri:

• India: 6,2% (la cre­sci­ta più rapi­da tra le prin­ci­pa­li economie)
• Cina: 4,8%
• Bra­si­le: 2,3%
• Rus­sia: 1,4% (dopo il 4,3% nel 2024)
• Suda­fri­ca: 1,0%
• Etio­pia (nuo­vo mem­bro BRICS): 6,6%
• Anche altri nuo­vi mem­bri come Indo­ne­sia ed Emi­ra­ti Ara­bi Uni­ti stan­no regi­stran­do nume­ri for­ti (rispet­ti­va­men­te 4,7% e 4%).

Attual­men­te i BRICS gui­da­no la cre­sci­ta glo­ba­le, rap­pre­sen­tan­do oltre il 40% del PIL mon­dia­le secon­do il FMI (in ter­mi­ni di pari­tà di pote­re d’acquisto), con India e Cina come prin­ci­pa­li motori.
Alcu­ni mem­bri del­la NATO con­ti­nua­no a lan­cia­re minac­ce bel­li­co­se con­tro la Rus­sia, ma come rive­la­no i nume­ri sopra ripor­ta­ti, la NATO è eco­no­mi­ca­men­te impo­ten­te ad affron­ta­re effet­ti­va­men­te la Rus­sia. Diver­si mem­bri chia­ve del­la NATO – ovve­ro Ger­ma­nia, Regno Uni­to e Fran­cia – sono in reces­sio­ne e si tro­va­no ad affron­ta­re for­ti ven­ti con­tra­ri eco­no­mi­ci che met­te­ran­no a dura pro­va le loro già fra­gi­li eco­no­mie. Cosa signi­fi­ca que­sto in ter­mi­ni pra­ti­ci? Nes­su­no di que­sti Pae­si ha le risor­se finan­zia­rie per costrui­re nuo­vi impian­ti di pro­du­zio­ne mili­ta­re; non han­no liqui­di­tà da par­te per acqui­sta­re nuo­vi siste­mi d’ar­ma dagli Sta­ti Uni­ti e poi inviar­li in Ucrai­na; e non han­no i mez­zi per raf­for­za­re le pro­prie for­ze arma­te e dotar­le di equi­pag­gia­men­to moder­no e del­le muni­zio­ni neces­sa­rie per soste­ne­re le ope­ra­zio­ni sui cam­pi di bat­ta­glia del XXI secolo.
Per i miei ami­ci in Euro­pa, ho una brut­ta noti­zia … non sie­te più rile­van­ti come for­za mili­ta­re. Dopo 15 seco­li di domi­nio sugli even­ti mon­dia­li, sta­te entran­do nel­l’e­ra del­l’im­po­ten­za. Ma non sie­te soli … gli Sta­ti Uni­ti vi stan­no seguen­do su que­sta stra­da ver­so l’irrilevanza.

[*] Lar­ry C. John­son è un ex agen­te e ana­li­sta di intel­li­gen­ce del­la CIA, non­ché ex pia­ni­fi­ca­to­re e con­su­len­te pres­so l’Uf­fi­cio Anti­ter­ro­ri­smo del Dipar­ti­men­to di Sta­to americano.

(Tra­du­zio­ne dal­l’in­gle­se di Gio­van­ni Pistone)