Benvenuto Presidente!

Benvenuto Presidente!

L’armata Brancaleone dei riformisti all’assalto del Quirinale

Vale­rio Torre

“Ben­ve­nu­to Pre­si­den­te!” è un film comi­co del 2013, gigio­ne­sca­men­te inter­pre­ta­to dall’attore Clau­dio Bisio nei pan­ni di uno spian­ta­to pesca­to­re di tro­te di un pae­si­no di mon­ta­gna, il qua­le, a cau­sa di una serie di intri­ghi di palaz­zo riu­sci­ti male, vie­ne elet­to Pre­si­den­te del­la repub­bli­ca. Pro­iet­ta­to in una dimen­sio­ne a lui del tut­to estra­nea, si tro­va a scon­trar­si con i rigi­di ritua­li del pro­to­col­lo del Qui­ri­na­le, ma, soprat­tut­to, con le beghe di cor­ri­do­io dei palaz­zi del potere.
Ci è venu­ta in men­te que­sta godi­bi­le e sim­pa­ti­ca pel­li­co­la assi­sten­do alla fre­ne­ti­ca atti­vi­tà mes­sa in cam­po da alcu­ne pic­co­le orga­niz­za­zio­ni rifor­mi­ste e piccolo‑borghesi, con la qua­le esse pen­sa­no di rita­gliar­si uno stra­pun­ti­no di visi­bi­li­tà ad un ango­lo del gran­de tavo­lo su cui i par­ti­ti che rap­pre­sen­ta­no all’interno del­le isti­tu­zio­ni il capi­ta­li­smo e la bor­ghe­sia in tut­te le loro decli­na­zio­ni stan­no gio­can­do le pro­prie car­te per deci­de­re chi sarà il pros­si­mo Capo del­lo Sta­to: par­ti­ti – sia ben chia­ro – che nean­che si sono accor­ti del­la fre­go­la di quel­le pic­co­le organizzazioni.
E così, men­tre nel­le stan­ze che con­ta­no i poli­ti­ci di sem­pre cer­ca­no di deli­nea­re ognu­no uno sce­na­rio favo­re­vo­le al grup­po di cui sono l’espressione, abbia­mo visto insi­gni­fi­can­ti figu­re agi­tar­si per dire anch’esse – ben­ché non richie­ste – la loro sull’argomento.

Un “buon” presidente?
Ad “apri­re le dan­ze” è sta­to Mau­ri­zio Acer­bo, segre­ta­rio nazio­na­le di quel cumu­lo di mace­rie a cui è ormai ridot­ta Rifon­da­zio­ne comu­ni­sta, il qua­le, in occa­sio­ne del­la mor­te dell’europarlamentare e pre­si­den­te del par­la­men­to euro­peo David Sas­so­li, ha volu­to ricor­dar­lo con l’affermazione: «sareb­be sta­to un buon Pre­si­den­te del­la Repubblica».

Dav­ve­ro? Ma “buo­no” per chi? Per la clas­se ope­ra­ia for­se, o per quel­la dei padro­ni? Acer­bo può per caso indi­car­ci qua­li ini­zia­ti­ve poli­ti­che in favo­re del­le mas­se popo­la­ri ha intra­pre­so Sas­so­li nei tan­ti anni in cui ha rico­per­to inca­ri­chi pub­bli­ci? Non era for­se sta­to elet­to al par­la­men­to euro­peo in rap­pre­sen­tan­za di un par­ti­to bor­ghe­se come il Pd? E non rive­sti­va la fun­zio­ne di pre­si­den­te di quel con­ses­so in rap­pre­sen­tan­za del­le clas­si dominanti?

PaP rilan­cia
È sta­ta poi la vol­ta di quell’agglomerato neo‑riformista e piccolo‑borghese dal nome “Pote­re al popo­lo”[1], che si è lan­cia­to in due ini­zia­ti­ve, una dopo l’altra.
Dap­pri­ma, ha pro­mos­so una peti­zio­ne con­tro la paven­ta­ta ele­zio­ne di Mario Dra­ghi alla pre­si­den­za del­la repub­bli­ca. Que­sto testo, par­ten­do dal con­sue­to atteg­gia­men­to di osse­quio per la Costi­tu­zio­ne bor­ghe­se e di omag­gio ver­so la «nostra demo­cra­zia», repu­ta che la “pro­mo­zio­ne” dell’attuale pre­mier al Qui­ri­na­le costi­tui­sca una «deri­va auto­ri­ta­ria» e che «con Dra­ghi pre­si­den­te il libe­ri­smo eco­no­mi­co, socia­le e cul­tu­ra­le si con­so­li­de­reb­be al mas­si­mo livel­lo isti­tu­zio­na­le». Sic­ché, «impe­di­re que­sto con­so­li­da­men­to sareb­be un pri­mo pas­so per riaf­fer­ma­re [i] prin­ci­pi del­la Costi­tu­zio­ne» che, secon­do PaP sareb­be­ro sacri­fi­ca­ti in nome del profitto.

Ma non è for­se vero che è pro­prio la natu­ra bor­ghe­se di quel­la Costi­tu­zio­ne a costi­tui­re il pre­sup­po­sto per il “sacri­fi­cio” dei prin­ci­pi astrat­ti in essa enun­cia­ti? Occor­re per caso ricor­da­re che per­fi­no un costi­tu­zio­na­li­sta libe­ra­le come Pie­ro Cala­man­drei sosten­ne a ragion vedu­ta che la Car­ta costi­tu­zio­na­le era sta­ta, nel qua­dro del­la rico­stru­zio­ne del­lo Sta­to bor­ghe­se entro i limi­ti del trat­ta­to di Yal­ta dopo la fine del ven­ten­nio fasci­sta e del­la Secon­da guer­ra mon­dia­le, una gen­ti­le con­ces­sio­ne del­la rina­scen­te bor­ghe­sia ita­lia­na alle for­ze di sini­stra per evi­ta­re che la lot­ta di libe­ra­zio­ne tra­scre­sces­se in lot­ta rivo­lu­zio­na­ria per il socia­li­smo[2]?

Il can­di­da­to
La secon­da ini­zia­ti­va pro­mos­sa da PaP è sta­ta l’individuazione come “pro­prio” can­di­da­to alla cari­ca di inqui­li­no del Col­le dell’ex pre­si­den­te del­la Cor­te costi­tu­zio­na­le Pao­lo Mad­da­le­na[3]. Per qual­che gior­no la can­di­da­tu­ra è sta­ta strom­baz­za­ta da PaP come «un nome di altis­si­mo pro­fi­lo dal pun­to di vista tan­to tec­ni­co quan­to mora­le. […] una figu­ra di garan­zia non degli equi­li­bri di pote­re attua­li, ma dei dirit­ti san­ci­ti dal­la car­ta fon­da­ti­va del­la Repub­bli­ca Ita­lia­na».

Per non resta­re fuo­ri dai gio­chi, il già nomi­na­to Mau­ri­zio Acer­bo si è but­ta­to a capo­fit­to su que­sta tro­va­ta, con una dichia­ra­zio­ne che cam­peg­gia sul sito web di Rifon­da­zio­ne, in cui nien­te­di­me­no rico­no­sce al can­di­da­to la qua­li­tà di «garan­te del­la Costi­tu­zio­ne».

E pote­va mai man­ca­re in que­sto embrassons‑nous il “padre nobi­le” del Prc, cioè l’ex segre­ta­rio Pao­lo Fer­re­ro? Cer­ta­men­te no! Anche lui si è lan­cia­to in iper­bo­li­ci com­pli­men­ti al can­di­da­to, defi­ni­to «un uomo ret­to, un gran­de demo­cra­ti­co rispet­to­so del­la Costi­tu­zio­ne che si bat­te da anni per la sua attua­zio­ne».

Il can­di­da­to but­ta­to giù dal piedistallo
Ma sono basta­te solo 48 ore per far scen­de­re dal pie­di­stal­lo il pove­ro Mad­da­le­na, “pic­co­na­to da alcu­ne sue vec­chie dichia­ra­zio­ni di anti­a­bor­ti­sta con­vin­to” tira­te fuo­ri dal poz­zo del­la memo­ria sto­ri­ca del web.
E così, con un imba­raz­za­to dietro‑front i neo‑riformisti piccolo‑borghesi di PaP han­no comu­ni­ca­to che il pove­ri­no non era più il loro can­di­da­to, e ora stan­no cer­can­do di gira­re a loro van­tag­gio la caprio­la tra­ve­sten­do­si da inge­nui, per non aver veri­fi­ca­to in anti­ci­po le posi­zio­ni poli­ti­che del can­di­da­to; ma fie­ra­men­te one­sti, per ave­re avu­to il corag­gio di cam­bia­re pub­bli­ca­men­te d’opinione[4].

Un osta­co­lo da rimuovere
Que­sti i fat­ti. Ma non pos­sia­mo esi­mer­ci dal trar­ne le dovu­te con­clu­sio­ni poli­ti­che appro­fon­den­do la carat­te­riz­za­zio­ne che su que­sto sito abbia­mo a più ripre­se for­mu­la­to a pro­po­si­to di sif­fat­te orga­niz­za­zio­ni riformiste.
La real­tà è che que­ste pic­co­le for­ze poli­ti­che, che – sicu­ra­men­te per le man­can­ze dei mili­tan­ti che si richia­ma­no al mar­xi­smo rivo­lu­zio­na­rio – atti­ra­no a sé set­to­ri di atti­vi­sti del­la sini­stra lar­ga, sono affet­te da una for­ma cro­ni­ca di “cre­ti­ni­smo isti­tu­zio­na­le”: sono, cioè, total­men­te com­pe­ne­tra­te nell’idea rifor­mi­sta e piccolo‑borghese del buon fun­zio­na­men­to del­la demo­cra­zia bor­ghe­se; han­no intro­iet­ta­to in pie­no le illu­sio­ni sul par­la­men­ta­ri­smo bor­ghe­se e idea­liz­za­to le for­me democratico‑istituzionali che da que­sto discen­do­no, a par­ti­re dal­la “sacra­liz­za­zio­ne” del­la Costi­tu­zio­ne, di cui esse stes­se vor­reb­be­ro far­si garan­ti ed ese­cu­tri­ci; e per ciò stes­so dif­fon­do­no l’idea del­la fidu­cia nel­le isti­tu­zio­ni bor­ghe­si. In ulti­ma ana­li­si, rap­pre­sen­ta­no la nega­zio­ne com­ple­ta di ciò per cui Marx ed Engels com­bat­te­ro­no sen­za soste nel­la loro vita e in tut­ta la loro atti­vi­tà teo­ri­ca e poli­ti­ca: la distru­zio­ne di quel­lo stru­men­to di domi­na­zio­ne che è la demo­cra­zia borghese.
Come abbia­mo già avu­to modo di soste­ne­re, ben­ché pic­co­le, que­ste orga­niz­za­zio­ni rap­pre­sen­ta­no un osta­co­lo sul­la stra­da di una pos­si­bi­le, per quan­to com­ples­sa, ricom­po­si­zio­ne in sen­so clas­si­sta del­le for­ze che, rico­no­scen­do­si inve­ce in un idea­le rivo­lu­zio­na­rio, aspi­ra­no a una socie­tà socia­li­sta. E, come tut­ti gli osta­co­li, anche que­sto dovrà neces­sa­ria­men­te esse­re poli­ti­ca­men­te rimos­so se vor­re­mo por­ta­re avan­ti un pro­get­to di tra­sfor­ma­zio­ne rivo­lu­zio­na­ria del­la società.

Note

[1] Su quest’organizzazione ci sia­mo già espres­si in diver­se occa­sio­ni: ad esem­pio, qui e qui.
[2] «Una rivo­lu­zio­ne pro­mes­sa in cam­bio di una rivo­lu­zio­ne man­ca­ta» (P. Cala­man­drei, La Costi­tu­zio­ne, in AA.VV., Die­ci anni dopo. 1945–1955, pp. 212‑215).
[3] Anco­ra una vol­ta si mani­fe­sta la coa­zio­ne a ripe­te­re del­la sini­stra rifor­mi­sta nel pun­ta­re su un “ermel­li­no da guardia”.
[4] Men­tre chiu­dia­mo que­sto scrit­to, anco­ra non c’è sta­ta una pre­sa di posi­zio­ne pub­bli­ca del Prc riguar­do alla revo­ca del­la can­di­da­tu­ra di Mad­da­le­na da par­te di PaP, sic­ché non è chia­ro se il par­ti­to di Acer­bo con­ti­nue­rà a sostenerla.